深圳湾顶豪溢价732万成交、福田网红豪宅就......

搜狐焦点深圳资讯 2025-03-10 09:37:12
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

相关权益人的资产--鸿威海怡湾畔花园C-1103A/B便流入了法拍市场。2019年,其持有的金中海·蓝钻10套公寓、4栋别墅全部上架法拍。3月25日,深圳湾的双拼房--鸿威海怡湾畔花园A-1302A、A-13…

在福田“网红”小区--深业上城,

一套起拍价2240万的大平层公寓,底价成交,

仅有1名土豪前来捡漏。

3月4日,

一套位于深圳豪宅天花板片区--深圳湾的鸿威海怡湾畔花园,

以1228万起拍,最终以1960万+成交,溢价732万,

折合单价约13.2万/平。

据悉,这两套顶豪的成交价相较于市场价都存在不小的捡漏空间,

鸿威海怡湾畔花园的买家捡漏170万+、

深业上城的买家更是捡漏700万+,

太夸张了!

深圳湾市场价5折起拍

买家至少捡漏175万

根据资料显示,鸿威海怡湾畔花园这套双拼房,

总建面约148.68平方米,

户型打通后,形成了4房2厅的格局。

这套房的原房主是在2011年购入的,

当时总买入价582.8411万,折合单价约3.98万元/平。

据天眼查相关信息,该套房源的业主之一的李开盛是深圳市众合联科技有限公司的法人代表。

该公司多次被深圳市市场监督管理局南山监管局列入经营异常名录。

今年1月,该公司因为金融借款纠纷,被深圳市南山区人民法院列为被执行人,

相关权益人的资产--鸿威海怡湾畔花园C-1103A/B便流入了法拍市场。

据淘房君查询,小区内同样户型的双拼房,

市场成交价在2100万-2300万。

该房源1228万的起拍价,

仅为市场价的一半。

这样大的捡漏空间,吸引了16名竞拍者,竞价92轮,

最终以总价1960万拍出,溢价732万。

即使如此高溢价,成功竞拍者依然能捡漏175万+。

至于竞拍成功的买家--张磊,

在天眼查上同名同姓的老板、高管太多,

很难得到其明确信息。

而作为深圳湾老牌豪宅,

鸿威海怡湾在2022年、市场高峰期,

建面150平左右的双拼房,

曾以2818万元总价成交、单价达19.94万/平。

后来,虽然市场出现大幅调整,

但凭借着“双证合一”的利好对冲,

深圳湾双拼房的行情波动并不大,

因此鸿威海怡湾同户型成交总价仅回落到2358万,降幅约16.8%,

在整个深圳市场来说,抗跌性已经相当不错了。

现在,伴随着市场回暖,

小区整体均价已回升至19.19万/平。

深业上城公寓市价3000万+

买家捡漏760万

早在今年1月11日,深业上城(北区)东座A单元1508房,

就以2800万的起拍价上架了,

虽然有1人报名,但是报名者并未出价,

导致房源流拍。

这次,房源二拍的起拍价2240万,

相当于在一拍的基础上打了8折。

这个价格,仅为市场价的6折,

没想到仅吸引了一名土豪进场,直接底价成交了。

而在去年12月,深业上城(北区)西座A单元4107房产,

同样是建面约361平的公寓,

以2387.6万起拍,

最终成交价2578万、溢价200万。

短短3个月,就是300万的价差。而小区内同面积段的房源,市价是3400万,

对于本次竞买成功的买家来说,成功捡漏760万。

至于这套房源进入法拍市场的原因,就是近年来常见的债务纠纷。

据淘房君查询,该套房源的业主名叫祝金龙,是一位海南老板。

其名下的三亚金中海国际置业投资集团有限公司,

是一家房地产开发公司,

在三亚开发有金中海·蓝钻项目。

早在2018年,该公司就出现拖欠金融借款等问题,

金中海·蓝钻也被提示暂不具备销售条件;

2019年,其持有的金中海·蓝钻10套公寓、4栋别墅全部上架法拍。

地产大佬名下的豪宅进入法拍市场的案例,早已屡见不鲜,

并且,这样的情况在未来还会持续出现。

科技园、西丽别墅5折拍卖

深圳湾、华侨城大平层都要来了

接下来,深圳顶豪市场还有不少“狠货”要上架竞拍。 3月25日,深圳湾的双拼房--鸿威海怡湾畔花园A-1302A、A-1302B房产,将以1565万起拍,单价不到10万;

3月29日,华侨城大平层--红树西岸花园2栋4-28B号房产,将以2759万起拍,单价11.5万,可看高尔夫、春笋、海景,视野绝佳;

3月31日,西丽水库旁的别墅--西丽山庄E3栋,将以5614万起拍,单价8.2万,这可是小区的楼王别墅;

4月7日,科技园的别墅--城市山谷花园3b-4a栋3B-12房产,将以1747万起拍,单价7.6万。

这些顶豪的起拍价基本上都只有市价的一半,届时肯定会吸引不少土豪前来争抢。

来源:咚咚找房

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。