笋岗村原住民要求旧改后续:目前村内综合治理已停工
扫描到手机,新闻随时看
扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友
“笋得栽培解箨春池龙已化、岗钟灵瑞和鸣丽日凤来仪”。
笋岗村牌坊的两侧刻着这样一副对联,字辞之间,散发着这个600年古村灵动的气质和勃勃的生机。

与深圳其他城中村无异,笋岗村拥挤的握手楼里,居住着来自四面八方的外地租客。但这两天,笋岗村却成为大众关注的焦点,站上C位。
11月7日,反对笋岗村综合整治的原住民们提出自己的要求——城市更新。
一时间坊间讨论四起,大家都在说,眼看着旧改暴富梦即将破碎,原住民们显然不愿意了。
01一纸公文引发抗议,整治可追溯到去年
为什么是风和日丽的11月7日?
导火线就是11月5日的一份文件——《深圳市城中村(旧村)总体规划(2018-2025)(征求意见稿)》,文件中划定了深圳城中村的综合整治分区范围,范围内用地在未来7年里不得纳入旧改、棚改、土地整备等等。而这个范围,包含了罗湖、南山、福田75%的城中村,笋岗村也在其中。

是的,政府告知,7年内,你的村子只能改不能拆了,相应的,不可能有高额的赔偿金或者诱人的回迁房了。也许在抗议的原住民的角度来看,他们有的年事已高,也等不起这么多年了。
事实上,笋岗村的综合整治的可以追溯到2017年,深圳出台的《深圳市城中村综合治理2018-2020年行动计划》称,到2020年7月底将完成全市城中村综合治理。
今年3月份,罗湖选定区内笋岗村等8个城中村列入首批整治计划,并要求在3月20日前完成代建方案申报。时至8月份,笋岗村的综合整治方案便出炉了。

▲笋岗村治理总平面图
02笋岗村太新了,本地人不是为暴富?
为何不拆笋岗村?
笔者带着好奇走进了这个村子。初入笋岗村,笔者的排名前列印象就是这个村子很新、很干净,即使是农民房,但都盖的非常整齐且外形基本一致,还有很多栋的房子带阳台。村子里种着树,还有小公园,倒是与小区有些相像,与白石洲之类的村子差别却非常明显。


改造中的笋岗村沿街商铺都被围起了建筑绿网和施工架,村子里的路也都被围起来,据居民说是铺设燃气管道以及治理下水道。虽然村子因为改造变得混乱且吵闹,出入不便,但毕竟改造也是有利于居民的措施,大家并无异议。

一位租住在这里的小哥告诉笔者,这里的房子都是零几年建的,所以非常新,而且租金也不高,两房一厅也只用2500元左右。
当被问起村子里本地人的情况时,小哥表示在村子里居住的原住民非常少,“像我租的那栋楼的房主,全家都移民到香港了,现在只是雇了内地的亲戚来管房子、做一些放租收租的生意。”
笔者问起村民反对改造的事情,小哥十分肯定的说:“原住民肯定想城市更新,不过这个村子可比其他村子新太多了,这要拆得花多少钱啊。”小哥言语间流露着一种隐约的可惜之情。
和小哥的态度相似,在村里开小卖部的大哥也认为,村子整治改造挺好的,因为这意味着未来村子生活会更惬意和舒适。

但说起原住民抗议的事情,他也发表了不一样的看法:“我跟本地人聊过,他们有的是嫌这个改造搞到出入都很不方便了。我直接劝他们,忍几个月不就完事儿了!”
当然,也有村民是认为政府直接改造,开发商进去,而村民们对这件事情完全不知晓,他们需要知情权和被尊重,并希望可以先停工,等村民大会确定表决完再开工。
而就11月8日的现场情况来看,村民们的诉求被采纳,改造已经停工了。但村子居民也都认为很快就会复工。
03旧改胜地另类,村民意难平
据悉,笋岗村的综合治理是万科负责,市政出资,投资估算为17279.05万元。治理的主要内容包括:社区治安、消防安全、用电安全、燃气安全、弱电管线管理、环境卫生、市容秩序、交通秩序、生活污水、噪音管理等治理工程。


▲笋岗社区榕树广场改造效果图示
笋岗村占地约8万平方米,共221栋建筑,总建筑面积约34万平方米。而与笋岗村一墙之隔的田心村却因为房龄较久远,所以早在2010年就被列入了深圳城市更新计划中。
除了田心村,在笋岗放眼望去,昔日“中华排名前列仓”已化身旧改胜地。宝能中心、招商中环、华润万象食家、深业泰富、城建梅园等等项目已经平地高楼起,而这些旧改也带动着周围的房价快速上涨。

对比之下,不能拆的笋岗村反而成为了一个另类,让村民如何不“意难平”?
04城中村的路,到底怎么走?
无独有偶,就在11月7日,规土委发布了出台没收违建指导意见,被没收违建将成国有资产。按照《指导意见》,深圳市、区财政主管部门是没收违法建筑的接收单位;违建如被没收,法律层面上将转化为国有资产。而违建,通常与城中村或小产权房挂钩。
据统计,深圳城中村用地总规模约320平方公里,居住约1200万人,当前“城中村”仍存在着安全隐患突出、市政配套不足、市容环境较差等凸出问题。出于长远考虑,政府综合治理对于城市发展来说,一定是利大于弊的。而对于“进击”的原住民们来说,该如何考量?
声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。


